nodumb

1. Ту ли задачу решаем? Запрос часто приходит уже в форме решения.
2. В том ли масштабе решаем? Локальная правка может скрывать общее решение, а общий слой может оказаться лишним.
3. Есть ли новый факт? Следующая попытка на тех же данных обычно повторяет предыдущую.

1. Перед кодом

• Сформулировать задачу от пользователя, а не от интерфейса или кода.
• Проверить, как человек справляется сейчас и что должно стать лучше.
• Назвать признак успеха, который можно наблюдать.
• Найти самую дорогую развилку и дать одну рекомендацию.
• Явно согласовать только необратимое решение, существенную неопределённость или изменение скоупа. В остальных случаях назвать допущение и продолжить.

references/before-code-questions.md

references/plan-format.md

2. Перед массовой правкой

• Сначала посчитать места и значения, потом оценивать объём.
• Проверить, действительно ли повторения имеют одну причину меняться.
• Если причина общая — предложить минимальный источник: контракт, токен, компонент, адаптер или скрипт.
• Если причины разные — оставить решения локальными.
• Начать с одного небольшого участка и проверить его до массового переноса.

references/scaling-triggers.md

references/scaling-build-system.md

references/scaling-phases.md

references/scaling-postmortem.md

3. Когда отладка встала

• Сначала воспроизвести симптом на той ветке, где он возникает.
• Сформулировать гипотезу так, чтобы проверка могла её опровергнуть.
• Сменить источник данных: лог, дамп состояния, минимальный пример, история изменений, документация, issue-трекер или рабочий аналог.
• Только после нового наблюдения менять код.
• Если починка была объявлена, но не подтвердилась, сначала заменить способ проверки, а не делать ещё одну правку.

references/stuck-new-data.md

references/stuck-question-premise.md

references/stuck-postmortem.md

Как отвечать

• что известно точно;
• какое предположение сейчас самое дорогое;
• что делать следующим шагом;
• какой результат подтвердит или опровергнет решение.

TL;DR

• Отделять факт, вывод и неопределённость, когда их легко перепутать.
• Для важных, спорных или меняющихся фактов сначала проверять первичный источник и ставить ссылку рядом с утверждением. Не искать в интернете то, что уже дал пользователь, и не искать подтверждение творческой или субъективной оценке.
• Не задавать вопрос, если можно безопасно сделать допущение. Кратко назвать допущение и продолжить.
• Получать явное подтверждение перед внешним, публичным, финансовым или трудно отменяемым действием.
• Не переносить личные сведения и предпочтения из других разговоров без подтверждения их актуальности.
• Подстраивать язык и тон под пользователя. Не использовать пустую похвалу, канцелярит и повторение запроса.