cat ~/.claude/settings.json | grep -i "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS"

• "1"

  없으면 즉시 중단하고 안내:

⚠️  에이전트 팀 기능이 비활성화되어 있습니다.

~/.claude/settings.json에 아래 내용을 추가한 후 Claude Code를 재시작하세요:

{
  "env": {
    "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1"
  }
}

참고: docs/06-에이전트팀-설정.md

echo "${TMUX:-not_in_tmux}"

• not_in_tmux

  이면 → 안내 출력 후 계속 진행 (tmux 없어도 in-process 모드로 동작):

💡 tmux 환경이 아닙니다.
   팀원을 실시간으로 동시에 확인하려면 tmux 세션 안에서 실행하세요:

   tmux new-session -s think && claude

   지금은 in-process 모드로 진행합니다. (Shift+Down으로 팀원 전환)

cat ~/.claude/settings.json | grep -i "openai-codex"

• "codex@openai-codex": true

  있으면 →

  CODEX_AVAILABLE=true

• 없으면 →

  CODEX_AVAILABLE=false

  (critic 팀원으로 대체, 안내 출력)

ℹ️  Codex 플러그인 미감지 — critic 팀원으로 교차 검증을 대체합니다.
   (Codex 활성화: settings.json에 "codex@openai-codex": true 추가)

• "React Query v5 마이그레이션 방법 알려줘"
• "이 코드 버그 원인 찾아줘"
• "A vs B 간단 비교"

• "우리 서비스 인증 아키텍처 어떻게 바꿔야 해?" (보안/성능/유지보수 3관점)
• "이 기능 개발 전략 잡아줘" (조사+설계+리스크 분리)
• "경쟁사 3곳 분석해줘" (병렬 조사 후 종합)

이 주제는 단독으로도 처리 가능합니다.
팀으로 진행하면 더 다각적이지만 시간이 걸립니다.

[1] 팀으로 진행  [2] 단독으로 바로 답변

• 팀원 결론에 반론을 시도하는 독립 검토자
• 주제 복잡도에 따라 critic 투입 시점 결정:
  • 단순(2점): 마지막에 한 번만
  • 복잡(3점): 중간 + 마지막

📋 팀 구성안

주제: [주제 한 줄 요약]
팀 유형: [조사/실행/검증/혼합]

팀원:
├─ PM(리더): 종합 판단 및 결과 도출
├─ [역할1]: [담당 관점/영역]
├─ [역할2]: [담당 관점/영역]
├─ [역할3]: [담당 관점/영역] (복잡도 높을 때)
└─ critic: 결론 타당성 반론 검토

🔍 Codex 교차검증
├─ 적용 여부: [적용 / 스킵]
├─ 사유: [코드 분석 필요 / 문서 분석만으로 충분 / etc.]
├─ 검증 초점: [구체적으로 Codex에게 무엇을 확인시킬지]
└─ 작업 디렉토리: [절대경로]

예상 산출물: [결과물 형태]

이 구성으로 진행할까요? 교차검증 범위를 조정하시겠습니까? [Y/n]

• 코드 분석/실행이 필요한 경우 → 자동 적용
• 문서 분석/설계 판단만으로 충분한 경우 → 자동 스킵
• 사용자가 명시적으로 [적용/스킵]을 지정하면 → 해당 선택 우선

1. "[관점1] 조사" (owner: analyst-1)
2. "[관점2] 조사" (owner: analyst-2)
3. "[관점3] 조사" (owner: analyst-3) ← 관점 수에 따라 가변
4. "종합 판단" (blockedBy: 1,2,3, owner: pm)
5. "타당성 검토" (blockedBy: 4, owner: critic)

1. "[영역1] 작성" (owner: dev-1)
2. "[영역2] 작성" (owner: dev-2)
3. "통합 검증" (blockedBy: 1,2, owner: pm)
4. "타당성 검토" (blockedBy: 3, owner: critic)

태스크 의존성 규칙:
- 병렬 가능한 조사/작업: `blockedBy` 없음
- PM 종합: 모든 팀원 완료 후
- critic: PM 종합 후

---

1. 역할 선언: "너는 [역할]이다. Task #N 담당."
2. 배경 충분히: 팀원은 대화 이력을 전혀 모름 — 주제, 목적, 맥락을 상세히
3. 파일 경로 절대경로: 참조할 파일이 있으면 절대경로로 명시
4. 완료 프로토콜: "완료 후 TaskUpdate Task #N → completed, PM(team-lead@팀이름)에게 SendMessage로 보고. 150줄 이내"
5. 출력 제한: 보고서 줄 수 명시 (토큰 절약)

1. 선정 기준 먼저 선언 — 결론을 내리기 전에 평가 기준을 명시한다

   평가 기준:
   - 독립 분해 가능한가? (병렬 처리가 의미 있는가)
   - 검증 가능한 산출물이 있는가?
   - 역할 분담이 단독 대비 실질적 이점이 있는가?

2. 공통점/합의점 정리
3. 충돌점/이견 명시
4. critic 반론 반영 여부 결정
5. 최종 결론 도출

codex:codex-rescue

/codex:adversarial-review

는

disable-model-invocation

제약으로 오케스트레이터가 자동 호출할 수 없다. 대신

codex:codex-rescue

로 Codex CLI에 교차검증 작업을 task로 전달한다.

• 이 결론에 놓친 리스크가 있는가?
• [주제 특화 질문]

인라인 기준:
- PM 종합: 핵심 발견 + 결론 + 권고 (전문 권장, 200줄 이하로 압축)
- critic 보고: 수정 필요/타당성 확인 판정표 전체
- 관련 파일: 코드 경로만 명시 (codex-rescue가 Bash로 파일 내용을 읽을 수 있음)

1. critic (§5에서 실행): 내부 논리 검증 — 빠진 관점, 논리적 비약, 과도한 단순화
2. Codex (§7에서 실행): critic 보고서를 전달받아 critic이 언급하지 않은 외부 관점 + 반사실적 시나리오만 검토

• Codex 피드백이 결론 수정을 요구하면 → PM 재종합 1회 허용
• 재종합 후 Codex가 재반론하면 → PM 최종 확정 우선, 루프 종료
• Codex 피드백이 경미하면 → 최종 결과에 "반영" 또는 "검토 완료, 이견 없음"으로 명시

🔍 Codex 교차검증 결과

[Codex 보고 요약 3~5줄]

이 피드백을 결론에 반영할까요?
[1] 반영  [2] 무시  [3] 추가 검증 요청

• [1] 반영: PM이 Codex 피드백을 반영하여 재종합
• [2] 무시: Codex 피드백을 무시하고 현재 결론 확정
• [3] 추가 검증: 사용자가 지정한 항목으로 Codex 재실행

• CODEX_AVAILABLE=false: critic 팀원 결과로 대체. 별도 안내 없이 진행.
• 사용자가 §3에서 Codex 스킵 선택: §7 전체 생략, critic 결과로 최종 확정.
• Codex 무응답/타임아웃: 60초 대기 → 응답 없으면 스킵, critic 결과로 진행.
• Codex 결과 부실: 프롬프트를 보강하여 1회 재시도 → 재시도 후에도 부실하면 critic 결과로 진행.
• Codex 컨텍스트 이탈 감지: Codex가 작업 디렉토리 밖 파일을 읽은 경우 → 결과 무효, critic 결과로 대체.

• 팀 유형: [유형]
• 팀원: [역할 목록]
• Codex 교차검증: [적용/미적용]

1. [발견 1]
2. [발견 2]
3. [발견 3]

• 독립 분해 가능성: [평가]
• 산출물 검증 가능성: [평가]
• 역할 분담 실질 이점: [평가]

• docs/07-에이전트팀-실전경험-E2E이식.md

  — 팀 운영 실전 패턴, 팀원 프롬프트 템플릿

• docs/06-에이전트팀-설정.md

  — tmux/settings.json 설정 가이드

• references/team-patterns.md

  — 팀 유형별 상세 프롬프트 예시