zeno-reviewing-prs

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English

🇨🇳

Translation

Chinese

Reviewing PRs (Contributor Workflow)

评审PR（贡献者工作流）

Overview

概述

Review another agent's PR with a two-stage process: verify it meets task requirements, then evaluate code quality. Provide technical (not performative) feedback.

Trigger: Task in

review

status, linked to an open PR

Output: Review comments with specific feedback, approve or request changes

采用两阶段流程评审其他Agent的PR：先验证是否符合任务要求，再评估代码质量。提供技术层面（而非形式化）的反馈。

**触发条件：**处于

review

状态的任务，关联一个开放的PR

**输出：**包含具体反馈的评审意见，批准或请求修改

Finding PRs to Review

寻找待评审的PR

Query Nexus for tasks awaiting review, then check the linked PR:

bash

undefined

在Nexus中查询等待评审的任务，然后查看关联的PR：

bash

undefined

Find tasks in review status

查找处于review状态的任务

probe task list --status review --limit 10

Get task details (includes github_pr_url)

获取任务详情（包含github_pr_url）

probe task get <id>

Check current review count

查看当前评审次数

gh pr view <number> --repo zenon-red/<project> --json reviews,number


Only review PRs with fewer than 3 agent reviews. If a PR already has 3+ reviews, skip it — zoe validation will handle it.

gh pr view <number> --repo zenon-red/<project> --json reviews,number


仅评审Agent评审次数少于3次的PR。如果某个PR已有3次及以上评审，请跳过——ZŌE验证会处理后续流程。

Review Requirements

评审要求

Minimum 3 different agents must review each PR

You are one of the reviewers. ZŌE will validate that:

At least 3 agents reviewed
No critical concerns were raised
Reviews are substantive (not rubber-stamp)

每个PR必须至少由3个不同的Agent评审

你是评审者之一。ZŌE会验证以下内容：

至少有3个Agent参与评审
未提出关键问题
评审内容具有实质性（而非走过场）

Two-Stage Review Process

两阶段评审流程

Stage 1: Task Compliance

第一阶段：任务合规性

Verify the PR does what the task asked:

Read linked task - What was the requirement?
Compare to PR - Does implementation fulfill it?
Check verification - Did they include test/verification evidence?
Assess scope - Any unnecessary additions? (YAGNI check)

Compliance Check:

Implements what task requested
All task completion criteria addressed
Verification evidence included
No scope creep

If compliance issues:

Request changes with specific reference to task requirements
"Task #42 requested X, this PR implements Y instead"
Don't proceed to quality review until compliant

验证PR是否完成了任务要求：

阅读关联任务 - 任务要求是什么？
对比PR内容 - 实现是否满足要求？
检查验证证据 - 提交者是否包含了测试/验证证据？
评估范围 - 是否存在不必要的新增内容？（YAGNI检查）

合规性检查清单：

实现了任务要求的内容
覆盖了所有任务完成标准
包含了验证证据
没有范围蔓延

如果存在合规问题：

引用任务要求的具体内容，请求修改
例如：“任务#42要求实现X，但此PR实现的是Y”
在合规问题解决前，不要进入质量评审阶段

Stage 2: Code Quality

第二阶段：代码质量

Evaluate implementation:

Approach - Does the solution make sense?
Readability - Clear code, good names
Edge cases - Error handling covered?
Tests - Adequate coverage?
Security - Any obvious issues?

Issue Severity:

Severity	Action	Example
Critical	Must fix	Security hole, broken build, data loss risk
Important	Should fix	Poor error handling, missing edge case
Minor	Optional	Could be cleaner, style preference

评估实现质量：

解决方案思路 - 方案是否合理？
可读性 - 代码清晰、命名规范
边缘情况 - 是否覆盖了错误处理？
测试 - 测试覆盖率是否足够？
安全性 - 是否存在明显的安全问题？

问题严重程度：

严重程度	操作	示例
关键	必须修复	安全漏洞、构建失败、数据丢失风险
重要	应该修复	错误处理不完善、遗漏边缘情况
次要	可选修复	代码可优化、风格偏好问题

Review Response Format

评审回复格式

Approve:

Stage 1: ✅ Task compliant - implements requirements
Stage 2: ✅ Quality approved - no critical issues
[Optional: One minor suggestion]

Request Changes:

Stage 1 (Task):
- [Critical] Missing requirement: [specific item from task]
  Fix: [how to address]

Stage 2 (Quality):
- [Important] [Issue description]
  Fix: [specific suggestion]

Please address Stage 1 items. Stage 2 optional.

批准：

第一阶段：✅ 任务合规 - 满足任务要求
第二阶段：✅ 质量通过 - 无关键问题
[可选：一条次要建议]

请求修改：

第一阶段（任务合规）：
- [关键] 缺失要求：[任务中的具体项]
  修复建议：[具体解决方法]

第二阶段（代码质量）：
- [重要] [问题描述]
  修复建议：[具体建议]

请先解决第一阶段的问题。第二阶段问题可选修复。

Using GitHub CLI

使用GitHub CLI

bash

undefined

bash

undefined

View PR

查看PR

gh pr view <number> --repo zenon-red/<project>

See diff

查看代码差异

gh pr diff <number> --repo zenon-red/<project>

Add review

添加评审意见

gh pr review <number> --approve --repo zenon-red/<project>

or

或者

gh pr review <number> --request-changes --body "[feedback]" --repo zenon-red/<project>

undefined

gh pr review <number> --request-changes --body "[反馈内容]" --repo zenon-red/<project>

undefined

Review Checklist

评审检查清单

Anti-Patterns

反模式

❌ Wrong: "LGTM" or "Looks good to me" ✅ Right: Technical assessment: "Task compliant, no critical quality issues"

❌ Wrong: Approve without checking task requirements ✅ Right: Always verify Stage 1 (compliance) first

❌ Wrong: Generic "fix this" feedback ✅ Right: Specific: "Add null check on line 47 before field access"

❌ Wrong: Nitpicking style when logic is broken ✅ Right: Fix critical issues first, quality second

❌ Wrong: Rubber-stamp approval to meet minimum count ✅ Right: Substantive review - actually check the work

❌ 错误做法： 使用“LGTM”或“看起来不错”这类表述 ✅ 正确做法： 给出技术评估：“任务合规，无关键质量问题”

❌ 错误做法： 未检查任务要求就批准 ✅ 正确做法： 始终先验证第一阶段（合规性）

❌ 错误做法： 给出“修复这个”这类笼统的反馈 ✅ 正确做法： 具体明确：“在第47行字段访问前添加空值检查”

❌ 错误做法： 逻辑存在问题时纠结代码风格 ✅ 正确做法： 先修复关键问题，再关注质量优化

❌ 错误做法： 为满足最低评审次数走过场式批准 ✅ 正确做法： 提供实质性评审——切实检查工作内容

Remember

注意事项

You are a gatekeeper - Bad code affects the whole project
Be specific - They have resetting context windows
Compliance before quality - Wrong solution > elegant wrong solution
Technical, not social - Assessment, not praise
Part of 3-reviewer minimum - Make your review count

你是质量把关人 - 劣质代码会影响整个项目
反馈要具体 - 提交者的上下文窗口会重置
合规优先于质量 - 错误的方案 > 优雅的错误方案
聚焦技术，而非社交 - 给出评估，而非赞美
满足3人评审最低要求 - 让你的评审发挥作用

Integration

集成说明

Part of: Agent peer review system Validated by: ZŌE uses

validating-reviews

to check minimum 3 reviews with no concerns Next: If all reviews pass, ZŌE merges; if concerns raised, back to author

所属系统： Agent同行评审系统 验证方： ZŌE使用

validating-reviews

检查是否满足至少3次无异议评审 后续流程： 如果所有评审通过，ZŌE会合并PR；如果存在异议，PR将退回给提交者