boardroom

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English

🇨🇳

Translation

Chinese

/cs:boardroom — Multi-Role Boardroom Deliberation

/cs:boardroom — 多角色董事会审议流程

Command:

/cs:boardroom <brief-path>

Runs the

board-meeting

skill protocol across the C-suite for a single strategy brief. This is the heart of the plugin — the multi-role deliberation that gstack's review chain only approximates.

命令:

/cs:boardroom <brief-path>

针对单个战略简报，在高管团队中运行

board-meeting

技能协议。这是插件的核心功能——gstack的审查链仅能近似模拟这种多角色审议机制。

Pipeline Position

流程位置

/cs:office-hours  →  /cs:brief  →  /cs:boardroom  →  /cs:decide  →  /cs:execute  →  /cs:post-mortem
                                     ↑ you are here

/cs:office-hours  →  /cs:brief  →  /cs:boardroom  →  /cs:decide  →  /cs:execute  →  /cs:post-mortem
                                     ↑ 当前位置

The 6 Phases (from board-meeting skill)

6个阶段（源自board-meeting技能）

Phase 1 — Briefing

第一阶段 — 简报分发

Chief of Staff distributes the brief to all advisors marked in Affected Roles.
Each advisor reads company-context.md + the brief.
No discussion yet.

幕僚长将简报分发给所有标记为“受影响角色”的顾问。
每位顾问阅读company-context.md及简报内容。
暂不开展讨论。

Phase 2 — Independent Thinking (ISOLATION)

第二阶段 — 独立思考（隔离模式）

Critical: each advisor produces their position independently, without seeing others' positions.
This prevents groupthink and surfaces dissent.
Each writes: their voice's opening, recommendation, top 3 concerns, top 3 supports.

**关键要求：**每位顾问独立形成自己的立场，不得查看他人的立场。
此举可避免群体思维，暴露不同意见。
每位顾问需撰写：自身角色的开场观点、建议、Top3顾虑、Top3支持理由。

Phase 3 — Cross-Examination

第三阶段 — 交叉质询

Positions revealed simultaneously.
Each advisor critiques the others' positions on the dimensions they own:
- cs-cfo-advisor critiques the math
- cs-ciso-advisor critiques the risk
- cs-cpo-advisor critiques the JTBD
- cs-cmo-advisor critiques the positioning
- cs-cro-advisor critiques the revenue math
- etc.

所有立场同时公开。
每位顾问从自身负责的维度批评他人的立场：
- cs-cfo-advisor 审核财务数据
- cs-ciso-advisor 评估风险
- cs-cpo-advisor 评判用户任务（JTBD）
- cs-cmo-advisor 审视定位策略
- cs-cro-advisor 核查营收数据
- 其他角色依此类推

Phase 4 — Devil's Advocate Pass

第四阶段 — 魔鬼代言人环节

executive-mentor/devils-advocate

agent runs

/em:challenge

on the leading option.

Surfaces three concerns with severity ratings.

executive-mentor/devils-advocate

代理对当前领先方案运行

/em:challenge

命令。

提出3个带有严重程度评级的顾虑。

Phase 5 — Synthesis

第五阶段 — 综合汇总

Chief of Staff synthesizes: which option commands majority, what are unresolved dissents.
Produces the board memo with recommendation + dissent.

幕僚长进行汇总：哪个方案获得多数支持，哪些不同意见尚未解决。
生成包含建议与不同意见的董事会备忘录。

Phase 6 — Decision Hand-off

第六阶段 — 决策移交

Memo is presented to the founder.
Founder accepts, modifies, or rejects.
Approved memo routes to
```
/cs:decide
```
for logging.

备忘录提交给创始人。
创始人可接受、修改或否决。
获批的备忘录将流转至
```
/cs:decide
```
进行记录。

Output: Board Memo

输出：董事会备忘录

Saved to

~/.claude/boardroom/YYYY-MM-DD-<slug>.md

markdown

undefined

保存至

~/.claude/boardroom/YYYY-MM-DD-<slug>.md

markdown

undefined

Board Memo: <topic>

董事会备忘录: <主题>

Date: YYYY-MM-DD Brief: <link to /cs:brief file> Status: AWAITING FOUNDER DECISION | APPROVED | REJECTED

日期: YYYY-MM-DD 简报: <链接至/cs:brief文件> 状态: 等待创始人决策 | 已批准 | 已否决

Question

核心问题

[One sentence from the brief]

[来自简报的一句话总结]

Recommended Option

Vote Tally

投票统计

Advisor	Vote	One-Sentence Reason
cs-ceo-advisor	A	<reason>
cs-cfo-advisor	A	<reason>
cs-cto-advisor	B	<reason>
...

顾问	投票	一句话理由
cs-ceo-advisor	A	<理由>
cs-cfo-advisor	A	<理由>
cs-cto-advisor	B	<理由>
...

Dissent

不同意见

<dissenter>: <unresolved concern>

<持异议者>: <未解决的顾虑>

Devil's Advocate Concerns

魔鬼代言人提出的顾虑

CRITICAL — <concern> — Mitigation: <plan>
HIGH — <concern> — Mitigation: <plan>
MEDIUM — <concern> — Mitigation: <plan>

CRITICAL — <顾虑内容> — 缓解方案：<计划>
HIGH — <顾虑内容> — 缓解方案：<计划>
MEDIUM — <顾虑内容> — 缓解方案：<计划>

Success & Kill Criteria

成功与终止标准

[Copied from brief, refined by the panel]

[源自简报，经审议小组优化]

Recommended Decision Path

Why Phase 2 Isolation Matters

第二阶段隔离的重要性

If advisors see each other's positions before forming their own, they anchor. Phase 2 isolation is the single highest-leverage practice in the board-meeting protocol — it surfaces the dissents that sycophancy would have suppressed.

如果顾问在形成自己的立场前就看到他人的观点，会产生锚定效应。第二阶段的隔离是董事会审议协议中影响力最大的实践——它能暴露阿谀奉承会掩盖的不同意见。

Why This Beats gstack's Review Chain

为何优于gstack的审查链

	gstack `/autoplan`	`/cs:boardroom`
Roles	CEO → design → eng (3)	Up to 10 C-roles
Order	Sequential	Phase 2 isolation, then simultaneous
Dissent capture	Implicit	Explicit dissent column
Adversarial pass	No	Phase 4 devil's advocate
Output	Reviewed plan	Voted memo with dissent + kill criteria

	gstack `/autoplan`	`/cs:boardroom`
角色数量	CEO → 设计 → 工程（3个）	最多10个高管角色
流程顺序	串行	第二阶段隔离，之后并行
不同意见捕捉	隐性	显性不同意见列
对抗性环节	无	第四阶段魔鬼代言人
输出成果	审核后的计划	带不同意见与终止标准的投票备忘录

Workflow

工作流程

Read brief from
```
~/.claude/briefs/<file>
```
Identify affected roles
Invoke each cs-* advisor independently (Phase 2)
Collect positions
Run cross-examination round (Phase 3)
Run
```
/em:challenge
```
on leading option (Phase 4)
Synthesize memo (Phase 5)
Hand off to founder (Phase 6)

读取
```
~/.claude/briefs/<file>
```
中的简报
识别受影响角色
独立调用每位cs-*顾问（第二阶段）
收集所有立场
开展交叉质询环节（第三阶段）
对领先方案运行
```
/em:challenge
```
（第四阶段）
汇总生成备忘录（第五阶段）
移交创始人（第六阶段）

Routing

流转路径

```
/cs:decide
```
— log approved memo
```
/cs:cross-eval
```
— high-stakes second opinion
```
/cs:freeze
```
— cooldown lock

```
/cs:decide
```
— 记录获批备忘录
```
/cs:cross-eval
```
— 高风险场景二次意见审核
```
/cs:freeze
```
— 冷却锁定